Un documental de la BBC divulgado en el canal Discovery, más propio de una película de ciencia ficción que de un reportaje con rigor científico ha hecho calar entre el público la idea de que La Palma puede provocar un mega tsunami que alcanzaría las costas de América. La fórmula no es nueva. Se escoge un dato aislado, se mezcla con una jerga de tecnicismos y eventos cataclísmicos, se mete en un simulador y si se adereza con una buena dosis de sensacionalismo ya tenemos un documental de alto impacto. Efecto que se agranda irremediablemente cuando la sociedad no tiene la adecuada cultura en fenómenos naturales. En este artículo, recopilamos algunos de los argumentos de un grupo de expertos en tsunamis (Sociedad Tsunami) que rebaten la teoría catastrofista del tsunami de La Palma.
Redacción 12. 02. 2016
Texto: VC/Sociedad Tsunami
Imágenes: BBC/NOOA/S.Socorro
Antecedentes
1. Una investigación de tres científicos Ward, Día y Maguire se publicó argumentando que una falla en La Palma podría desencadenar la posibilidad de un deslizamiento de tierra causado por la futura actividad volcánica.
2. Realizaron proyecciones teóricas en cuanto a las circunstancias en que la falla podría causar un gran deslizamiento de tierra.
3. Aplicaron su teoría a un modelo de computadora para demostrar que, en determinadas circunstancias, un deslizamiento de tierra podría causar un tsunami que podría llegar a la costa atlántica de los EE.UU., el Caribe, las costas del norte y oeste del continente sudamericano, África Occidental y las costas occidentales de Europa.
4. La BBC hizo un documental sobre la base de especulaciones y una gran ración de efectos dramáticos.
5. El público en general creyó esta versión y los medios de comunicación, sin contrastar la información, repitieron la especulación como si fuera un hecho.
6. Otros científicos muy respetados han desmontado la teoría del tsunami de La Palma basándose en pruebas fácticas. Sin embargo, los medios de comunicación no ha presentado nunca esa versión de los hechos.
La Sociedad Tsunami evidencia el poco rigor de la teoría
Dado el alto impacto del documental, la Sociedad Tsunami, asociación científica encargada de divulgar el mejor conocimiento del fenómeno de los tsunamis, emitió un artículo desmontando las argumentaciones y alarmismo generado por la teoría de Ward, Día y Maguire. Estas son las principales incoherencias científicas y la réplica íntegra de Sociedad Tsunami:
«Un área costera de La Palma descendió 4 metros en 1949»
Sociedad Tsunami:
“La sugerencia de que ‘el bloque’ de roca (25 km de largo, 2-3 km de profundidad y 15-20km ancho) de repente se hundió unos 4 metros en 1949 no es creíble. Un simple vistazo a los pueblos de la costa como Puerto Naos, Tazacorte, El Remo, Bombilla y Playa Nueva es suficiente para refutar esta posibilidad. Estas poblaciones están situadas justo por encima del nivel del mar y habrían desaparecido bajo el mar. El bloque no se hundió, los pueblos no se hundieron. Algunas de las áreas de 30.000 habitantes se habrían dado cuenta. Sala, Día y McGuire sugieren que todo el bloque se trasladó 4 metros verticalmente en relación al resto. Si eso fuera cierto habría dejado un desplazamiento vertical muy claramente visible. Esta evidencia simplemente no existe. La línea que sugieren para el borde del bloque es 40 km de largo. A lo largo de 37,5 kilómetros de esta línea no hay evidencia de ningún movimiento en absoluto.
La superficie del supuesto bloque (por encima del mar) es de aproximadamente 135km2. Haypruebas de movimiento en superficie de aproximadamente 0.25km2.
Lo que los datos científicos reales informaron era una fisura superficial de 2,5 km de largo. Una fisura no es un desplazamiento vertical. Los verdaderos científicos declararon que no había evidencia para indicar que se trataba de algo más que un fenómeno de superficie localizada creado por los flujos de lava cercanos.
Si ‘el bloque’ descendió 4 metros, entonces debe haber una grieta superficial a lo largo de los 2 lados. Estas grietas no existen. No hay una línea de falla. La sugerencia de que el bloque cayó es una falsedad deliberada. Encontraron lo que sería ‘una grieta en la pintura», pero Sala, Día y McGuire afirman que ‘toda la pared está a punto de caer’.
“Colapsos de flanco de la montaña han causado mega-tsunamis a larga distancia”
Sociedad Tsunami:
“Los tres casos conocidos de eventos similares, Krakatoa, Santorini y Lituya Bay, Alaska, crearon daños locales, pero un tsunami no llegó a ninguna costa lejana. Las afirmaciones de que el colapso de El Hierro causó problemas en las Bahamas son negados por los científicos en las Bahamas.
Sala, Día y McGuire ignoraron los hechos científicos probados afirmando que el incidente Lituya Bay (Alaska) causó un mega tsunami. No lo hizo, y ellos lo sabían. Lander, y P. Lockridge afirmaron claramente que la ola se limitaba a una pequeña bahía y se disipó rápidamente en las aguas abiertas del Golfo de Alaska.
Pruebas determinantes: Usando un equipo científico modelar , los investigadores de la prestigiosa Universidad Técnica de Delft (Holanda) trataron de simular el hundimiento de La Palma y un posterior tsunami. Incluso el uso de datos poco realistas extremos y haciendo caso omiso de muchos efectos de amortiguación que no podían crear un tsunami significativo”.
“El informe Horizonte sugiere que la evidencia se obtuvo de las galerías de agua (túneles) en La Palma”
Sociedad Tsunami:
“Todas las galerías de La Palma están en la Caldera de Taburiente, en el norte de la isla. La Caldera cuenta con una estructura completamente diferente y no puede proporcionar evidencia de apoyo válidas”.
“El informe muestra 4 enormes paredes verticales de roca dentro de la Cumbre Vieja”
Fotograma de la supuesta estructura interna de Cumbre Vieja (BBC)
Sociedad Tsunami:
“Uno de los gráficos del documental muestra claramente 4 columnas verticales de roca que, según se dice, provocarían una acumulación de agua y crearían la explosión necesaria para desencadenar un deslizamiento de tierra. Las paredes de roca parecen estar a medio kilómetro de ancho, por lo menos a 4 km de profundidad y según esta teoría las paredes tendrían que ser sólidas, continuas, de 25 km de largo y paralelas. Curiosamente, ninguna de estas enormes paredes de roca fueron encontradas por los trabajadores de la construcción que construyeron los 2 túneles de carretera que han sido perforados a través de la Cumbre Vieja. Curiosamente, ninguna de las 4 paredes de roca en realidad salen a la superficie en ningún lugar, ni siquiera cuando la isla se precipita en el mar. Los autores del informe científico sobre el lado oeste de la isla afirman categóricamente que no se sabe nada acerca de la estructura bajo la Cumbre Vieja y sugieren que alguien lo investigue. Sin embargo, ellos esperan que creamos su especulación de que existen estas enormes columnas. ¿Conclusión? Las 4 paredes verticales de roca han sido creadas en un modelo y sólo existen en el programa Horizon”.
“La Palma caerá como un bloque masivo en el océano”
Sociedad Tsunami:
“Todas las medidas utilizadas para definir el tamaño del posible bloqueo que podrían caer en el mar han sido groseramente exageradas. La longitud, anchura, profundidad y velocidad son de ficción. La evidencia física para la longitud del bloque está en 4 km, aún en el modelo que utilizan de 15 a 25 kilómetros.
Sugieren una profundidad de unos 2 ó 3 kilómetros bajo la superficie. El propio informe señala que no hay evidencia de ningún tipo de fractura profunda. Una vez más no hay pruebas concretas para apoyar esta ficción. La velocidad de la caída que se utiliza en el modelo no es posible en circunstancias normales. Una forma inusual de lubricación natural sería necesaria para alcanzar las velocidades utilizadas en el modelo. Esta lubricación natural no está presente en La Palma. Una fuerza inmensa sería necesaria para desencadenar el movimiento del bloque y estas presiones explosivas no podrían ser producidas en La Palma.
Su modelo de ordenador dice que habría una ‘ola desastrosa’. El método de cálculo utilizado en el modelo matemático es el equivocado porque sólo es válido para calcular el tiempo bajo maremotos en un entorno marino. Es incorrecto y engañoso afirmar que se puede aplicar a los deslizamientos de tierra. Utilizando los cálculos correctos no habría sido una historia de miedo”.
“La Palma ha sido objeto de un solo colapso total del flanco anterior”
Sociedad Tsunami:
“Hay montones de escombros de la costa de La Palma, pero no hay evidencias de que esto fuera causado por un solo evento. Existen pruebas de que los escombros son el resultado de una serie de pequeños deslizamientos de tierra. Sala, Día y McGuire presentan esta mentira como un hecho , sin producir ninguna evidencia para apoyar su falsificación.
El documental de La Palma fue financiado por compañías de seguros
“La industria de ‘Peligros Naturales’ genera varios millones de euros en beneficios al año. Institutos de investigación y educación, empresas de seguros y los fabricantes de equipos de advertencia de peligro tienen un gran interés comercial en la promoción de peligros potenciales. El objetivo es generar la imperiosa necesidad entre los ciudadanos de estar protegidos ante los anunciados cataclismos. La promoción de historias de terror es un método para la obtención de financiación. El programa de investigación y la cadena que produjo el programa sobre el tsunami de La Palma fueron financiados en gran parte por compañías de seguros. La «organización de investigación» tuvo en su página web logos y las referencias a las compañías de seguros que financian la investigación en determinados peligros. Estas referencias ya no se muestran en el sitio web”.
El programa Horizonte utiliza gráficos maravillosos, pero muy pocos hechos.
“El programa Horizonte utiliza gráficos maravillosos, pero no prueba nada. El programa está lleno de sugerencias engañosas y hechos no relacionados. Por ejemplo no existen las 4 enormes paredes sólidas verticales de roca que se muestran en un diagrama. Nada siquiera remotamente parecido a estas paredes existe. Esto no es una representación esquemática de los hechos. Es pura ficción, sin la cual no existiría la historia de miedo necesaria para generar negocio para la industria del peligro. El programa de la BBC Horizon no es un programa científico. Pertenece al estante fantasía de la ciencia, junto con Star Wars, Jurassic Park y Godzilla”.
¿Por qué se hizo el documental, cuando la comunidad científica sabía que estaba basado en la mentira y la especulación?
“Tal vez la búsqueda de la fama y la fortuna personal jugaron un papel importante. Los libros de McGuire se están vendiendo bastante bien. Entre los títulos más demandados se encuentran ‘Guía para el Fin del Mundo: Todo lo que usted nunca quiso saber’, ‘Guía para el Fin del Mundo» y «Surviving Armageddon: Soluciones para un planeta amenazado”. Se trata de una serie de obras consideradas fantasía de la ciencia y alejadas de todo rigor.
Un nuevo informe apocalíptico ha sido publicado en el informe “The Halifax” (Seguro de viaje de vacaciones 2003), otro sector de seguros financiado como estratagema para promover los productos de seguros.
Tal vez, como se indica en la descripción de los editores de la libro de Apocalipsis , fue ‘diseñado para fomentar el estudio científico de la predicción geo-peligros y su gestión’. ¿Es una coincidencia que McGuire y su compañía hicieran su dinero con la predicción y gestión de geo-peligros? No, la conclusión debe ser que ellos utilizan el programa Horizon de la BBC como una enorme publicidad para sus propios productos comerciales, hecho además no permitido por los estatutos de la BBC. McGuire incluso dirige un ‘Curso Certificado UCL: Peligros Naturales para Aseguradores.
Los efectos de una gran mentira mantenida
Recreación de la llegada del posible tsunami a las costas de EE.UU. (BBC)
“El programa Horizonte asustó a millones de personas en la costa este de los EE.UU. La Sociedad Tsunami recibió muchos correos electrónicos de personas en la costa este estadounidense que no podían dormir y estaban considerando dejar sus hogares y trasladarse a tierras más altas. Se formularon preguntas en el Parlamento británico, y se perdió dinero de los contribuyentes en la lucha contra la propaganda irresponsable de la industria del peligro. Grupos de turistas cancelaron viajes a La Palma, algunos extranjeros vendieron sus segundas casas en La Palma y abandonaron la isla. JMC detuvo los vuelos chárter directos desde Reino Unido y las compañías aéreas alemanas redujeron sus vuelos charter a La Palma en casi un 50% y un vuelo desde Suiza se canceló por completo por descenso de la demanda. Tal vez una reclamación por daños y perjuicios hubiera sido lo apropiado.
En 2004 los más de 220,000 muertos en el tsunami asiático y el desplazamiento de 3 millones de personas se considera como una nueva «oportunidad de negocio» para la industria del peligro. De cuando en cuando Sala, Día y McGuire siguen dando entrevistas y haciendo presentaciones en los medios para obligar a los gobiernos a invertir en su investigación de peligros. Podrían decir que no, pero lo siguen haciendo. Ellos siguen repitiendo sus infundadas investigaciones sobre La Palma y el tsunami de terror como un cataclismo ante al que hay que protegerse”.
Ramón Ortiz “uno de los impedimentos para la propagación del posible tsunami de La Palma es la escasa dimensión de la fuente”
Hemos querido conocer también la opinión de diversos expertos sobre la posibilidad real del fenómeno. Ramón Ortiz es profesor investigador del CSIC y doctor en ciencias físicas y posee mucha experiencia en procesos volcánicos. Ortiz considera de manera tajante que “un tsunami y cualquier otro fenomeno natural, no puede contradecir las leyes de la física y, este escenario que se plantea, carece de fundamentos físicos para desencadenar tal evento”.
Ortiz enfatiza en que los efectos del tsunami dependen mucho de las dimensiones de la fuente (Dimension de la fractura del terremoto y/o del material que colapsa). Como ejemplo analiza el tsunami de Sumatra de 26 diciembre 2004. “En ese caso la fuente tuvo más de 1000km y se modeló como dos sectores de 700km y 300Km. Recomendaría la lectura de Z. Kowalik 2012: Introduction to Numerical of Tsunami Modeling Waves. Institute of Marine Science University of Alaska, Fairbanks. Es un buen documento para el que quiera estudiar la propagación de tsunamis“ –asegura–.
Comenta que “uno de los problemas para la propagación del posible tsunami de La Palma es la escasa dimensión de la fractura de origen, por lo que quienes defienden esa hipótesis, deben aumentar exageradamente la altura del colapso, lo que es imposible ya que, mecánicamente, colapsaría en bloques mas pequeños”.
Propagación del tsunami de Sumatra (NOOA)
Reitera el análisis del documento de Kowalik: “muestra la propagación del tsunami de Sumatra, con 1000Km de fuente (fractura donde ocurre el terremoto) y la altura de las olas alcanzada al llegar a la costa. Se observa claramente el efecto de la fuente en la dirección de propagación. Una fuente pequeña, como un deslizamiento en La Palma, a pocos cientos de kilómetros aparece ya como un punto y la propagación será aproximadamente circular, con lo que la amplitud de la ola disminuiría, por lo menos, proporcionalmente a la distancia”.
Otra de las cuestiones que no comparte Ortiz es la magnitud del terremoto que tendría que desencadenar el deslizamiento. En el libro de J. Bonelli en 1950 sobre la erupción del volcán de San Juan, se asigna la magnitud de 7.5 a uno de los sismos. “Este dato es imposible, no habría quedado en pie ninguna edificación tradicional en la isla con un terremoto de esa magnitud. El mismo Bonelli se sorprende que no le cuadre la energía (daños producidos), con la magnitud asignada según sus cálculos. Hay que tener en cuenta que no existe ningún registro instrumental para asignar esa magnitud. Para los defensores del tsunami, ese terremoto, de dudosa magnitud, es una pieza clave para modelar la fractura que produciría el colapso de Cumbre Vieja”, concluye.
Propagación del tsunami del Pacífico en 2004 (NOOA)
Artículos relacionados
Qué es un tsunami, cómo se produce y cómo puedes protegerte
Registros de tsunamis en Canarias
Fuentes:
Z. Kowalik 2012: Introduction to Numerical of Tsunami Modeling Waves. Institute of Marine Science University of Alaska, Fairbanks
R.Bonelli, 1950: Erupción del Volcán de Nambroque o San Juan. Instituto Geográfico y Catastral.